文章来源：华尔街见闻

　　彭博专栏作者哈维尔·布拉斯表示，白宫不应仅凭去年轰炸伊朗未引发油价飙升  ，就断定未来军事行动不会冲击能源市场 。尽管美国能源部长赖特将油价平稳归功于“能源主导议程
”与创纪录产量

，但市场韧性不等于免疫
 。若美方误判伊朗以石油为武器的反击底线，中东能源设施恐在下一场冲突中沦为真正目标
。

　　华尔街有句警示：“历史表现不能预示未来结果 。 ”这一原则对白宫同样具有参考价值
 。彭博专栏作者哈维尔·布拉斯表示  ，特朗普政府似乎认为
，由于去年对伊朗核设施的空袭没有导致油价大幅上涨
，因此未来再次采取类似行动也不会引发能源市场的剧烈波动
。

　　美国能源部长克里斯·赖特周三在接受采访时表示 ，去年6月油价在短暂上涨后迅速回落
 ，这证明了“特朗普能源主导议程 ”的有效性 。这番表态反映出白宫的一个核心立场：石油供应不应成为限制美国采取军事行动的障碍 。据央视财经
，据知情人士透露 ，美军已做好“最早于本周末对伊朗发动军事打击

”的准备
 ，但美国总统特朗普尚未最终决定

。

　　然而
，这种基于历史经验的乐观预判 ，可能低估了当前地缘风险的烈度。近月来 ，伊朗通过军事演习持续释放信号：石油将成为报复任何攻击的核心筹码  。该国日产近500万桶原油及其他石油

，占全球供应近5%

。

　　如果美国错误判断了伊朗能够接受的风险底线，误以为其不会采取激烈报复  ，那么中东地区的石油设施就可能成为真正的攻击目标。用过去冲突的经验来预测未来的结果

，可能导致决策者忽略一些更危险但尚未发生的可能性  。

　　白宫的信心来源

　　美国能源部长赖特对油价风险的乐观判断，主要基于2025年6月“12天战争”的历史经验
。彼时美军轰炸伊朗核设施  ，油价仅现短暂波动
。

　　赖特将这一结果归因于两大因素：美国创纪录的页岩油产量
，以及白宫与沙特
 、阿联酋等海湾产油国重建的外交纽带 。较之尼克松至小布什时代
，美国当前能源版图提供了更广阔的战略缓冲空间
 。

　　近年数据似乎支撑这一判断：2020年苏莱曼尼遇袭
、2024年伊以导弹互射 、2025年核设施遭炸 ，历次地缘危机中
 ，油价几乎未受实质冲击
。对部分交易员而言
，在导弹横飞时做空原油甚至成为获利策略 。

　　“战争溢价  ”为何缩水

　　所谓“战争溢价

”即中东冲突为能源市场注入的风险升水 ，近年来持续收缩
 ，背后是多重结构性因素的叠加
 。

　　其一
，供应底盘加固
。美国石油产量处于历史高位且仍在攀升 ，为全球市场提供了战略缓冲 。其二 ，政策托底明确 。华盛顿展现出“不惜代价”遏制供应中断的姿态

，包括动用战略石油储备等手段稳定预期

。其三，产油国恢复力超预期。2019年沙特Abqaiq及Khurais油田遭袭  ，供应骤降约50%

，但停产仅持续数日，远短于市场预期的数月  ，极大修正了交易员对供应脆弱性的认知  。

　　市场机制同步进化

。石油期权市场流动性显著增强
，交易员可以合理成本购入保险
，无需在冲突爆发时仓促下注推高价格。商业卫星图像的普及 ，亦让战场动态近乎实时可见
 ，大幅削弱了“战争迷雾  ”对定价的扰动  。

　　这些因素叠加
，令当前市场应对美伊冲突溢出效应的韧性远超以往
。

　　白宫或陷虚假安全

　　作为油企高管 ，赖特对石油市场的深刻洞察
 ，使其不太可能真正混淆韧性与免疫力的边界
。因此
，其近期表态或可解读为美伊心理战的一环 ，试图向德黑兰传递信号：白宫不惧石油武器 ，即便私下必存忌惮 。

　　然而

，若这场信息战传递失误，导致决策者自身被乐观叙事说服  ，后果或将更为棘手
 。通过不断印证自身假设的方式解读历史冲突

，美国官员可能滑向关键的替代情景盲区
。

　　风险提